Ini adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini, saya melanjutkan pembahasan mengenai alasan yang diklaim membuat undang-undang ini diperlukan, dan fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat kecanduan judi online.
Para pembuat undang-undang mencoba game slot terbaik kita dari sesuatu, atau apakah mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya.
Seperti disebutkan dalam artikel sebelumnya, DPR dan Senat sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah diserahkan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.
RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, memiliki maksud yang dinyatakan untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, menjadikannya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.
Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam tagihannya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, melarang bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan memasang taruhan ilegal , tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan.
RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini legal, atau ilegal.
Dalam kutipan dari Goodlatte kita memiliki “Pengabaian total Jack Abramoff terhadap proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang. ”
Ada beberapa poin menarik disini.
Pertama-tama, kita memiliki sedikit penyesatan tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan komentar lain yang telah dibuat, mengikuti logika itu; 1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi, Anda harus memilih tagihan ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus mundur dan membatalkan semua tagihan yang didukung Abramoff, dan memberlakukan tagihan apa pun yang dia lawan, terlepas dari isi tagihannya. Legislasi harus disahkan, atau tidak, berdasarkan manfaat dari undang-undang yang diusulkan, bukan berdasarkan reputasi satu orang.